AssessFirst

J’ai publié un avis critique sur un autre site, mais AssessFirst l’a signalé comme diffamant. Il semble donc que la critique ne soit pas particulièrement bienvenue. Mon avis portait sur le fait qu’AssessFirst s’appuie sur le DISC, un outil historiquement conçu par l’un des pionniers du détecteur de mensonges. Ces deux dispositifs partagent d’ailleurs un point commun : leur efficacité semble surtout exister dans le discours de leurs promoteurs, et tend à s’effondrer lorsqu’elle est soumise à des évaluations scientifiques rigoureuses. La page Wikipédia anglophone du DISC est, à ce sujet, particulièrement explicite. AssessFirst affirme ne pas utiliser le DISC. Pourtant, dès la première page de leur site, on voit le DISC, et dans une autre page, on peut lire : « Le DISC, reconnu comme un meilleur test de personnalité professionnelle… » Se revendiquer scientifique tout en censurant la critique, et tout en mobilisant des outils qui n’ont jamais démontré de validité, constitue à mes yeux une forme d’ironie assez marquante. Je maintiens donc ma position : C'est le type d'outil idéal pour les recruteurs ou managers en quête de légitimité : ils s'entourent de graphiques sophistiqués pour justifier, sous couvert d'objectivité, un entre-soi confortable pour les uns et une gestion brutale pour les autres.

Une perte de temps absolue. Des questionnaires insensés et ridicules, faits par une IA avec des photos discriminantes pour les femmes et racistes, des résultats qui vous mettent en boite. Je suis choquée qu'autant de personnes soutiennent cette démarche, que font les RH ?

Impossible d'utiliser le service; besoin urgent d'un test technique candidat, 1ère relance : personne semble disponible pour ma requête, deuxième relance sans rappel 4 heures plus tard toujours personne... J'ai rarement vu ça...

algorithme catastrophique, les choix de réponse nous oblige a sélectionner l'un des point négatif la plupart du temps, du genre éte vous impulsif ou brouillons. Ou du genre qu'elle type de personne ont aime pas sauf qu'il nous laisse le choix sur l'un des deux type de personne. j'en est plein d'autre des exemple comme sa, genre "Le manque de compassion" ou "Manque d'enthousiasme". il y a "distrait" ou "méfiant". j'ai l'impression que sa éter fait à l'arrache les question réponse. après je connais pas leur travail en détaile sur leur ia mais DistilBERT peut supporter 512 token, pour quelque chose d'aussis important qui va impacter le monde du travail si tout les agence de recrutement l'utilise, ils pourrais pousser a au moin 200 question voir plus pour approfondireet ne pas ce retrouver avec la plupart du temps avec des double choix négative

Le paradoxe est là : on redoute que l’IA ou les algorithmes nous remplacent… et pourtant, on les utilise activement pour évaluer l’autre — ou soi-même — souvent sans savoir avec précision quelle grille de lecture nous est appliquée. Je ne suis pas contre ces outils. Je suis même un défenseur assumé de la donnée utile, celle qui éclaire sans enfermer, qui nous aide à mieux nous comprendre, mieux décider, mieux avancer ensemble. Mon profil “data-first” peut le confirmer : je crois au signal. Mais jamais sans l’humain pour en faire un vrai sens. Mais une donnée sans contexte, sans prise en compte de l’évolution, sans nuance culturelle ou trajectorielle, reste une lecture incomplète. J’ai passé ce test il y a un an. Aujourd’hui, je postule à un autre poste, et je ne peux pas le repasser. Alors je pose une question simple : Suis-je exactement la même personne qu’il y a un an ? Est-ce qu’on suppose que je n’ai rien appris, rien traversé, rien transformé ? Est-ce qu’un algorithme peut capter que je suis peut-être plus lucide, plus centré, plus capable qu’hier ? Peut-être partiellement. Mais sûrement pas pleinement. Et puis il y a cette question que peu osent poser : Est-ce que ces outils prennent en compte les différences culturelles profondes dans nos visions du travail, de la réussite, de la motivation ? Est-ce que “leadership”, “autonomie”, ou “prise d’initiative” ont le même sens pour quelqu’un élevé à Paris 6e, à Bamako ou à Saint-Denis ? Moi, je n’aime pas être classé dans une case. Encore moins juste à côté d’une case. Pas parce que j’ai peur qu’on me juge, mais parce que je sais ce que ça produit quand un regard est figé par un prisme trop étroit. Et je me demande : quel effet cela a, au fond ? Est-ce que ça favorise l’insertion ? Ou est-ce que ça accentue les clivages, les stéréotypes, la polarisation silencieuse des profils atypiques, hybrides, évolutifs ? Ce sont des questions ouvertes. Pas un rejet, pas une attaque. Juste l’expression d’un besoin fondamental : Être vu. Entendu. Et surtout, compris dans sa dynamique, pas simplement défini à l’instant T par un modèle figé.

J'ai fait le test, c'est pas vraiment le reflet de ma personnalité. Il y a du bon mais aussi du mauvais sûrement dû aux réponses obligatoires à certaines questions.

Questionnaire de recrutement sans CV original mais à revoir, beaucoup trop long (3 modules et 70 questions par module), j'ai abandonné au milieu du 2 ème module. En plus les questions à 2 choix sont complètement abstraites, je ne vois pas en quoi çà "résume" une personne, par contre le CV de carrière d'une personne est plus concret, rencontrer physiquement le candidat, discuter avec, çà oui!

Très bonne expérience, je ne connaissais pas AssessFirst mais leur test de personnalité est très bien conçu et donne un profil professionnel très proche de la réalité. Un ajout extrêmement intéressant et accrocheur sur un CV ou un profil candidat. Je recommande fortement!

Avant tout je vous remercie de me montrer la personne que je suis vraiment et de m’avoir aidé a trouver mes qualités et mes capacités d’agir . Je m’avais su valoriser!! Je vous remercie énormément de votre point de vue et d’analyse qui m’a changé la façon de me regarder moi-même en mettant en valor mon profil !! Encore merci!!

C’est un test assez amusant, la partie brain m’a fait stressée et un peu découragée si bien que parfois, je mettais les réponses au hasard puis comme je n’aime pas non plus me laisser dépasser, j’ai essayé du mieux que j’ai pu et les résultats ont été surprenants. Au fond je suis étonnée que ça me représente si bien.